三亿体育针对我国职业教育校企合作实施过程中出现的困难，分析德国“双元制”及其本土化实施经验及应用，探索产教融合实训基地建设定位及运营模式，以及莱茵科斯特“双融制”模式的实施与推广。

　　作者介绍：崔智（1976—），男，德国莱茵科斯特集团总经理，山东莱茵科斯特智能科技有限公司董事长，淄博市政协委员，淄博市中华职业教育社副主任；张振中（1959—），男，山东莱茵科斯特智能科技有限公司中国区首席培训官，原江苏太仓舍弗勒公司大中华区高级培训经理。

　　自1985年引进德国“双元制”职业教育模式以来，我国职业教育不管是培训理念还是培训质量都有了很大变化和提升，但由于国情的不同，我国主要还是一种“双元理念、学校主导”的模式，即理论和实训全部由学校承担，如图1所示。

　　近年来，党和国家反复强调职业教育要“深化产教融合、校企合作”。虽然多数企业对参与职业培训的意愿仍普遍不浓，但在我国政府的积极推进下，广大职业院校与企业合作办学仍在全国风生水起。目前校企合作的形式很多，但归纳起来主要是两种：一是“冠名班”，即职业院校以某个企业为班级命名，往往是企业偶尔派几个工程师到学校做几次讲座，有的企业给学校提供有限设备和奖学金；二是校企共建产业学院，笔者认为这是当前相对完善的一种“校企合作”，但作为“产教融合”还有很多困难有待解决。至于“冠名班”，在笔者看来只能是一种“公司宣传”和“捐赠”，并不是职业教育所需要的真正的“校企合作”，更谈不上“产教融合”。

　　“校企合作”的形式是多种多样的，不拘于双方签一个“协议”，企业到学校做几次讲座、提供一些设备、设立奖学金等。职业教育更需要的“校企合作”是企业作为职业教育的主体之一，真正参与到技术技能人才培养的过程中，如工程师亲自承担实训课程，并将企业管理、生产流程、专业标准等纳入培训计划等。

　　关于“产教融合”目前有很多解释，从应用的角度上讲，笔者认为“产教融合”首先应该是助力学生尽快“掌握生产技术”和“融入职业发展”。所以，“产教融合”不仅仅是在生产设备上培训（掌握生产技术），更是在生产过程中体验“企业化管理”（融入职业发展），如企业文化、生产流程、设备维护、产品意识、质量意识、安全意识、环保意识、团队意识和沟通意识等。

　　产业学院作为我国职业教育产教融合背景下的一种创新办学模式，在国家宏观政策支持下蓬勃发展，但各自的运营模式各不相同，基本处于探索阶段，还需要进一步优化和规范。在这种产教融合的校企合作模式下，参与共建的企业“招工模式”决定了企业的参与深度，也直接影响产业学院的“运营模式”。下面分三种情况进行分析：

　　1.招生招工一体化。也称“招生即招工”，即学生入学之前企业启动如下招聘流程：一是组织学生（有条件的也包括家长）参观企业（也称“企业开放日”，不是必须的一步）；二是企业宣讲，介绍企业文化、企业在行业的地位、产品技术、员工发展、工作岗位、工作地点以及福利待遇等；三是学生自愿报名（学生选择企业，这一点非常重要，决定学生的职业意向和未来工作稳定性）；四是企业面试和考核（企业选择学生，这一点也同样重要，决定企业用人计划、用人决心和信心，也决定企业参与职业教育的深度）。

　　如果参与共建的企业录用产业学院的全部学生（或达90%以上），企业在这种招工模式下必然会深度参与其员工的培养，例如：企业培训师将主导实习培训，并愿意将企业的生产工艺和核心技术转换成课程体系教给学生；有实力的企业还会投入固定资产和运营成本助力产教融合。这是最理想的校企合作，即“学校承办、企业主导”的运营模式，这里的“企业”既是生产企业，也是用工企业和培训企业。但难点在于：如果产业学院培训容量每年新招200人，招生招工一体化就很难实现（其原因限于篇幅不展开分析），因而这种模式在中国并不可行。

　　反证一下，假设“招生招工一体化”能够全部实现，那么企业宁可将“产业学院”建到企业内，与生产车间在一起并改名为“培训中心”（TrainingCenter）：理论教学由学校承担，学生体验校园文化（相当于母爱）；实训则由企业主导，学生体验企业文化（相当于父爱）。只有这样，学生才能真正接受完整的职业培训和完整的“父母双爱”，这其实就是德国“双元制”的运营模式。而“双元制”模式，是可以实现真正的“产教融合”的。

　　拓展思考：如果在企业内建职业学校如何？过去在计划体制下，国营企业举办技工学校或职工大学就是如此。招生即招工，理论和实训全部由企业承担，企业投入培训成本要超过德国“双元制”。特别是在现实情况下，招生人数大于招工人数，学生毕业后还有一部分到其他企业（甚至是竞争对手）去工作，自然就违背了培训企业的利益，不符合经济规律。因而，企业建学校并不是最佳的做法，而且很多企业建的学校在校园文化建设方面相当薄弱。

　　进一步拓展思考：如果将企业搬到学校来又如何？这要根据具体情况作具体分析。一般情况下，一个正规的企业是不会将生产转移到企业视线以外的地方去的，因为脱离了质量监控和企业化管理。现实中有很多小型企业因厂房、电费和房租等缘故，很愿意将部分产品放到学校去生产，笔者见到过很多这种所谓的“校中厂”实际上就是一个小作坊，几乎没有企业化管理，也谈不上5S，学生到这种地方实习几乎没有规范和标准可学。当然也有些企业搬到学校后也能做到像本企业一样严格管理，但这样的企业几乎与学校完全隔离，学校除了收取房租费其他什么好处也没有得到，而相反地校园文化被破坏、培训面积被减少。换句话说：学生直接到正规企业实习，更加规范，也更加简单。

　　2.常规招生。即产业学院选择学生，是以“学生报名、学校确认”的方式。参与共建的企业不确定录用人员名单，自然也就没有启用招聘流程。企业的这种招工模式决定了它参与职业教育不会很深，充其量与前述“冠名班”相似，即“学校承办、学校主导、企业选择性参与”的运营模式。这种运营模式与当前一般的职业学校模式没有什么区别，学校最终选择的大部分都是“成绩好、表现好”的学生，而这些学生却往往正是最不愿意到企业一线去工作的人。于是，培训结束后，成功与失败并存。

　　3.部分学生“招生招工一体化”。由于产业学院培训容量比较大，参与共建的企业只能录用部分学生，大部分学生与常规招生的模式相同。这种“招工模式”下，企业不会接受将产业学院设在企业，企业的产品技术也不会用于教学。于是，产业学院设在校内，管理模式以校园文化为主，企业参与度较浅，如投入部分设备和有限的培训，实训主要是以学校老师为主，即“校企共建、学校主导、企业参与”的运营模式，这种模式存在以下困难：

　　困难之一是培训师胜任力，由于学校主要是高学历的理论老师，难以胜任复合型技术技能人才（即高技能人才）的实训；二是培训设备，与企业生产有很大差距，而且理论老师缺乏对设备的管理和维护经验，导致大量设备不能正常运行，降低实训效率；三是运营成本，国家提供的运营成本只能用于普通岗位培训，对于高技能人才的培养至少还需增加100%的成本，对此并无承担方；四是培训环境，在学校实训学生无法体验企业化管理，产教融合得不到全面落实；五是培训责任，为谁培训？对谁负责？企业与教育部门出现了责任错位；六是目标定位，就业导向的学生完成毕业考试后能够找到一份工作就算完成任务，至于到哪里去、干什么、能不能干，都听天由命；七是课程体系，国家统一的教学计划，缺少贴近企业生产的培训；八是评价体系，培训考核缺少第三方（用工企业）评价。

　　综上所述，我国当前的学校主导培训模式大致可以胜任企业80%的普通岗位需求，若要承担其余20%的高技能人才培养则还有很多困难，所以，我们必须建立一个“特种兵”培训基地，即“产教融合实训基地”，亦即那20%高技能人才的培养基地。

　　1.未来企业人才需求及需要解决的问题。笔者认为“产教融合实训基地”主要针对20%的高技能人才培养，而对于80%的普通岗位，当前学校主导的一般职业教育模式完全可以满足企业的现实需求，不需要通过这种专门的“产教融合实训基地”，这样可以大大降低产教融合的范围和难度，便于重点打造20%的高技能人才的培养。见表1：

　　2.产教融合实训基地运营模式创建。当前学校主导的职业教育模式（国家行为）继续运营；德国“双元制”模式（企业行为，只有如舍弗勒公司、博世公司等在中国运营的少数德企）继续保持；而笔者经过36年“双元制”实践所创建的双元制本土化模式（地方行为，如图2所示），即在每一个产业园由地方政府出资搭建一个“产教融合实训基地”（也称双跨培训中心，以下简称“基地”），基地按照“双元制”职业教育理念（以下简称“双元理念”）运营。

　　第一元：政府搭建+学校承办。当地政府出资在产业园搭建“基地”（包括房屋和设备等固定资产投资），并将使用权交给当地某一学校管理（避免国有资产流失），学校是基地和设备的所有者，同时负责基地的招生和理论教学，理论教学在学校进行，学生尽情体验校园文化。

　　拓展思考：如果采用“混合所有制”出资搭建“基地”会如何？这要看参股单位的“成分”和“动机”。如果参股单位既是生产企业，又是用工企业，为了培养本企业的高技能人才（不是为了盈利），这种“混合所有制”其实就是德国双元制跨企业培训中心运营模式，值得推广，但在中国实际运营出现很多困难。如果参股单位不是生产和用工企业，而是为了盈利而来的投资公司，那么这种“混合所有制”是没有可持续发展性的，因为职业教育只有投入而不能盈利。

　　第二元：企业参与+公司运营。这里的“企业”是当地生产和用工企业（以下简称为企业，或生产企业），但不直接培训，这类企业主要任务是生产，因为大部分中小企业缺少培训理念，更没有培训经验，也没有很大的意愿，所以这里只要求它们“参与”即可；当然也有少数企业有理念、有经验、也有意愿，但学生毕业后“离职”成为压垮企业培训的最后一根稻草（这也是“双元制”在中国不能推广的主要原因），所以，要求“企业主导”做职业培训非常困难，特别是要求产教深度融合更不现实。于是，出现了“公司运营”，这里的“公司”指的是“生产企业和培训企业”，简称“公司”或“培训公司”。那么，这种“培训公司”与当前很多正在参与职业教育的“培训机构”有何区别呢？

　　（1）培训公司：首先，培训公司至少应是省级“产教融合型企业”，并具备研发—生产—销售—服务—培训的全套功能，如山东莱茵科斯特智能科技有限公司。实训过程全面实施企业化管理和企业化思维的产教融合，随时更新新技术、新工艺、新材料、新装备，能真正做到贴近企业生产培训。培训公司主要靠培训所支撑的研发、生产、销售和服务获取利润，培训本身并不盈利。

　　（2）培训机构：培训机构师资来源主要是高职院校资深教师，也有少量来自企业的资深讲师；培训机构的师资局部力量一般比较强，培训质量有所提高。但由于大部分培训机构不具备生产能力，没有企业背景，所以思维方式和培训理念基本与学校相同，很难实现产教融合和贴近企业生产培训。培训机构的盈利模式主要靠节省培训成本的方式，这本身不利于培训质量的提高。

　　1.莱茵科斯特智能科技有限公司（以下简称“莱茵科斯特”）是山东省“产教融合型企业”，其培训优势体现在以下多方面：

　　（1）企业/技术背景。莱茵科斯特具有研发、生产、销售和服务等生产企业全套功能，具备企业背景、技术背景、生产能力、产品工艺、质量意识、安全意识、环保意识等满足产教融合高技能人才培养的基本要求。

　　（2）职业教育背景。莱茵科斯特多年来引进并实施德国“双元制”职业教育，与多个中高本学校合作（跨学校），与多个国内外企业合作（跨企业），在人才培养方面积累了丰富的经验和先进的教育理念，具备产教融合企业资质。

　　（3）专职培训师团队。莱茵科斯特充分发挥德国资源，建立了中德人才交流互培机制，形成了以“泰山产业领军人才”为核心，中德权威专家为智库，来自国内外著名企业实践专家、工程师/技师并经过国内、国外中/长期培训后形成的研、产、教三位一体培训师团队126人，具有很强的行动能力，是实现高技能人才培养的核心力量。其中最具影响力的有德国专家团队6人、中国核心专家团队10人。

　　（4）产教融合实训基地建设与运营。莱茵科斯特具备企业化思维的“基地”设计、建设、实施和管理的全功能团队，到目前为止在全国已建和在建的产教融合实训基地十多个，覆盖北京、深圳、沈阳、武汉、株洲、常州、青岛、淄博、潍坊、泰安及周边地域，为辖区智能制造专业技术人才的培养、职业发展、提供硬件及体系支撑，以及智能制造前沿技术示范、推广和产业升级等咨询服务，助力区域产业发展和经济增长。

　　（5）智能制造产教融合培训设备开发与生产。按照工业4.0能力要求，开发并生产智能生产线等生产/培训设备，将高技能人才培养落实到实处。到目前为止莱茵科斯特已在国内完成8条工业4.0标准产教融合智能智造柔性生产线和若干条中、小型智能智造生产线的研发和生产。这些生产线涵盖了ERP企业资源计划系统、MES工厂制造执行管理系统、工业互联网、工业5G、大数据分析、数字孪生、工业机器人、AGV运输、自动化控制等新技术。

　　（6）培训体系开发。莱茵科斯特投入大量人力和物力对相关课程的“行动体系”，即“课程体系模块体系行动地图培训方法培训载体活页教材”等一整套体系，按照工业4.0能力要求全面开发。行动体系开发是高技能人才培养、培训师能力提升、创新发展的重要一环。

　　（7）德国元素，国际合作。培训设备、培训体系、教育模式、管理风格等来自德国标准，融于中国（本土化），服务全球（打造中国品牌）。莱茵科斯特总部位于慕尼黑，全球研发中心位于伊瑟隆，与多家德国国家级机构、世界500强企业、隐形冠军企业建立了全方位、深入的合作关系。

　　（8）教育产业生态链形成。从“双元制”模式引进，到体系开发、人才培养、校企合作、产教融合、第三方评价、德国职业资格证书认证、人才就业服务、企业员工培训、学校师资培训、企业设备转型升级、技术转移等形成教育产业生态链，保证了莱茵科斯特盈利模式和可持续发展。

　　2.莱茵科斯特的“双融制”职业教育模式。根据前面对校企共建产业学院的几种模式分析，“企业主导”和“产教融合”都存在诸多困难三亿体育。事实上，企业每天生产压力都很大，生产设备是根本没有时间用于职业培训的。为此，莱茵科斯特创建了一种适合中国国情的“双融制”模式，如图3所示。

　　首先，莱茵科斯特既是“生产企业”，也是“培训企业”。如莱茵科斯特在淄博的总部和青岛的分公司，一楼车间一半（5000平方米）用于生产，一半用于培训，内部即自然形成了“产教融合”，简称“内融合”。

　　其次，莱茵科斯特与多个中高本学校合作（跨学校）按照“双元理念”，全面承接实训课程，与学校融合（外融合1），真正做到了“公司运营”；同时，与当地多个企业合作（跨企业），提供人才服务和设备转型升级、员工培训，技术转移等工业服务；莱茵科斯特通过工业服务与生产企业融合（外融合2），随时更新新技术，并随时根据生产企业的需求，研发贴近企业生产的“行动体系”（即：实训课程体系和实施方案），莱茵科斯特与学校和企业的融合称为“外融合”，架起了校企双方产教融合的桥梁，有效解决了校企产教融合的困难。莱茵科斯特内部产教融合和外部产教融合的职业教育模式，简称“双融制”模式。

　　由此可见，“双融制”是吸收了德国“双元制”精髓并经过实践验证、符合地方产业发展、符合生产企业利益、符合培训公司愿望的创新模式，因而也是符合中国国情的一种产教融合人才培养模式。